公共质疑的正当性和必要性

最近网上有太多话术让我想讨论。让我看看我能不能试图跟一些不太理解的人，讲明白为什么某些人，包括我，这么想。

1. 是否有外国势力在其中挑拨，以及这重要吗？

说老实话，我不知道。我只是一个普通网民，我怎么知道网友们里有没有谁是属于“外国势力”？但是，我可以理解为什么有人这么想，因为很多人在网上表达了对我国政府的愤怒。所以说可能其中是不是有外国势力想要搞垮我国？我不知道有没有，但我知道大部分表达愤怒的人不是这样的。他们表达愤怒，并不是因为希望我们的政府垮台，而是希望它能变得更好。很多人说，你这样就是不爱国。是这样吗？打个比方吧，我相信我们每个人都非常爱自己的家人，但是你打心眼里问问自己，你难道永远觉得你的家人做的一切决定都是正确的吗？难道说，比如说，你觉得你爸妈不戴口罩是个愚蠢的行为，你就因此而不爱他们了吗？不。难道你每天出言跟你爸妈说你是错的，你必须改正，你必须戴口罩，就是因为你恨他们吗？不，只有你爱他们，你才会这么做，因为你知道这是正确的事情，所以你希望你的父母能做正确的事情。在网上表达愤怒，表达需求，想要政府作出改变的人不也一样吗？

做出改变不代表政府要垮台了，不代表政府有危险，更不代表我们的国家处在危险之中。如果政府是个好父母，它应该在这些事情上适当地听从它的人民，而不是一直让他们闭嘴：我们提出的是什么要求呢？不过是希望在网上自由地说话，希望有人为武汉和湖北的惨剧而负责而已。这是很过分的要求吗？难道它们实现了的话，我国就会立刻垮台吗？

毕竟，难道有人能说，政府没有犯任何错误吗？如果要我开始细数有多少政策错误可能导致了湖北的更多死亡，十万字我也说不完。这就是另一个重点：就像人无完人一样，世上也不存在完美的政府。尤其，在一个“不报道上级得到允许就不允许做任何事情”的政府里，在面对迅速的危情的时候会显得格外的僵化。如果我看到我父母做错了事情，尤其是，在我自身的安全上犯了错，我为什么没有权力指出来呢？如果我只有两岁，我可能没有这个能力来判断，而这正是政府希望大家所相信的。但是这不是真的。民众中有很多专家提出了优秀的政策意见。很多时候，甚至都不需要什么专家。我一个普通人看到武汉封城，第一反应就是困惑：进出高速停了我可以理解，但城内交通停了大家怎么出行？而这个问题直到现在也没有被完美解决。这就是它的失误。我国人民是最宽容最理解的人了。他们总是在说：这也是没有办法嘛，还能怎么样呢，只能这样了。但是真的只能这样吗？就像武汉自发组成的志愿者车队一样：总是有更好的办法，而政府只是做不到。有的时候，民众却能做到。

当政府做错了事情，为什么为了错误而谴责它变成了一种罪孽？你前面不管做对了多少题，后面做错了还是错了。不能因为你有做得对的地方，就说那些抵消了你的错误。不。政府做出的优秀政策我们要记得，要赞扬，但政府做出的错误政策也要批评。因为只有人民批评它，它才会改正错误并且变好。如果它不管做什么我们都为它鼓掌，那么它就很快会发现，犯错也没什么。它会开始不在意犯错。但政府确确实实是不能犯错的：在日常经济政策中，犯错可能代表几千上万个家庭失去饭碗。在像这样的灾难管理中，更甚，犯错代表着人民失去性命。比如这次武汉，如果我们拥有自由言论，那十二月时全中国就已经会得到关于新冠的消息并且开始戴起口罩，而不是在新闻上看到八个造谣者被抓。政府说这是为了维稳，好吧，也许我们确实听到了会惊慌，但想象一下我们会少死多少，多少人啊。何况，我们以为的维稳处理是不公开，但私下做完全准备。但真正的政府行为是什么也不做，直到它在20号真的瞒不住了在全网爆炸，然后再在民众的慌张和惊恐中，开始缓慢地做迟来的工作。为什么？因为如果没有民意的监督，当地官员更希望能瞒住此事，避免让它影响到自己的政治前途，并且希望它能在隐瞒中消失。但病毒不会消失，只会变得更糟。几个人的愚蠢可能葬送了一个市、一个省。如果民意一直在监督，这件事从一开始就不会发展至此。

如果政府总是在管控言论，把一切批评都删除，那么代表官员永远不会听任何来自底下的意见，他们永远觉得自己可以瞒得住，他们在犯错时也永远不会改进。这就是为什么言论自由是必须的：它约束了政府的行为。 有些人也许觉得我国政府永远是对的和好的，对它的任何约束都是充满恶意的。我相信政府作为一个整体，是希望我国能繁荣茂盛的。但政府不是一个什么宏大的意志，它是由无数个人组成的。这些人中有好人也有坏人，有负责任的也有不负责任的。如果人民拥有自由言论，那么仗着互联网的优势，那些不负责任的政府官员的腐败和无能永远无法被藏住。它们都会迅速暴露出来，让政府有机会清除掉这些害群之马。放弃对言论的管控，在这一方面，对它本身（这是在假设我们所说的政府的主体并不是这些贪污腐败无能的官员的情况下）是有益处的。

还有些人认为，政府受到批评（约束）就是一件对国家的稳定很可怕的事情。这是不一定的。我敢肯定美国政府自从它建立起来每一天都在受到某些人的辱骂，我看它也挺稳固地撑过了两百年。因为人民知道，他们有正当的权力来参与政府的过程。如果他们非常不满意某个政策，他们可以去下一次把提出这个政策的人投下去。更有甚之，他们可以聚集群众写联名信/联系自己的代表，逼迫政府收回这个政策。因为政府是靠人民选上去的，所以政府在大部分时候会乖乖听话。民众自发聚众表达政治观点是政府日常生活的一部分，并且对美国政府本身的存在毫无威胁（只对某个党派或者某个政治家有）。那为什么在我国，它被视作这么危险的一件事情呢？ 它被视作危险的根本原因是政府不希望民众参与到政治的过程中。政府不愿意跟民众分享这个权力，虽然这一点，被称为民主，写在我国的核心价值观里。是因为政府的这种不愿意，才让民众的诉求变得“有了威胁性”。我们威胁的不是中国政府本身，而是它不愿意把任何权力交给人民的这一部分。是那些希望自己可以永远坐在统治阶级的位置上而不需要对任何人负责的人。是那些觉得人民只是臣民，而不是公民的人。他们替换了概念，告诉大家，批判政府就是在让国家变得不稳定，是外国势力在迫害我国，约束政府就是在让政府灭亡。这是那些不愿分享权力的人保护自己权力的方式。但不是这样的，约束政府是为了让它更好地为人民服务。

民主长期在我国被污名化了。很多人说，我国民智未开，实施民主会是灾难，应该让政府来做出决定，让政府来照顾人民，因为人民没有足够的能力为自己决定。你们可能会惊奇地发现，美国国父们跟你们共享同样的担忧。在建国的时候，各州大部分情况下只有有想当经济基础，受过高等教育的白人男性才有投票权。他们认为，避免人群毫无理智的暴政是非常必要的。可在两百年间的一次次抗议中，这个范围一次次扩大，在最近五十年来，所有21岁以上公民，不论种族和性别，都可以投票，而我们也没看政府因此出什么大乱子。

又会有人说，那是因为美国人都受过教育了，不会滥用投票权，中国人可不会这样。是，美国政府付钱的基础义务教育并不是九年，而是十二年。基本绝大部分美国人最低的文凭是高中毕业，而中国离此还非常遥远。但这难道不正说明我国政府在教育这方面投入得远远不够吗？是的，我们有十四亿国民，这很困难，但困难不是不去尝试的理由。

更何况，我们并没有在要求选举呀。我们想要的只是一点人民的声音对政府滥用权力的约束，避免尸位素餐的人为虎作伥，帮助政府做出更好的决定。所以说，有没有什么外国势力在背后，真的重要吗？它甚至真的是一个值得问出来的问题吗？

2. “你要是这么看不惯就去体制内做出改变啊”

这实际上是我刚才在跟人争论的问题。但大部分我在上面都说完了，现在就简单说说吧。我一个朋友说：为什么网上那个疯传的帖子说“看不惯就去体制内做改变”是道德绑架？只是倡议而已啊，有责任心的人自然会去做的，没有责任心的人不去也没人说你什么啊。

不，这又是一整套话术了。如果你看不惯，建议你去体制内做改变。它隐含的价值观是：如果你不在体制内为此奉献一生，你现在就没有权力对政治指手画脚。有理想，愿意这么做的人，这当然是好的。但是为什么所有人都必须从政才能讨论政治？它否认的是现代政治学中最重要的中心价值观：让普通公民参与到政治的过程中。再一次地，这就叫民主。如果你只能作为政府的一员才有权力参与政治，这说明普通公民没有政治权利。有疯传的帖子骂它，因为这正是很多人想要改变的。我们的民众需要更多地参与到政治中来，不管他们是否在体制内，是否在政府内。每一个批评政府的人都有责任心，他们也都可以对政治发挥作用。他们不应该必须进入政府才能让自己的责任心发挥作用。